Læserbrev af Susanne Hørud, besvares af Dann Simonsen


Kære forening

På mange måder synes jeg godt om jeres tiltag. Der er fint brug for en vis opmærksomhed omkring rørelser, som ikke er underlagt normale kontrolforanstaltninger.

Men jeg synes dog ikke at i lever op til den rolle, som i selvbestaltet har tiltaget jer.

Når i er skeptiske betyder det vel, at i ikke på forhånd udelukker alternativer, men at i derimod er åbne overfor anderledes tænkende og deres ideer?

For mig at se, har jeres forening mest brugt tiden på at jagte de mange fupmager, som der selvfølgelig også er indenfor det alternative område. I har helt forsømt at være ukritiske og åbne overfor, at der faktisk her som andre steder også er seriøse menensker, som ikke bare tror på det, som de laver, men som også har en meget stor livsvisdom, som de kan videregive til andre mennesker.

Jeg har en klar fornemmelse af, at i blot ønsker at komme i mediernes søgelys, og at i absolut ikke ønsker, at beskæftige jer med noget som helst, som er seriøst. Har jeg ret?

De fleste alternative behandlere og astrologer er nogle små amatører eller ligesom (jer selv) nogle mennesker, som egentlig ikke har de store kreative gaver med i vuggegave. De vil gerne have lidt opmærksomhed, og det er åbentbart dem, som i har kastet jeres kærlighed på.

Når jeg gider at henvende mig til jer, er det for at gøre jer opmærksom på, at i gør stor skade, der hvor i ikke havde tænkt over det.

Det er ok at være kritisk overfor folk, som blot vil tjene penge eller få opmærksomhed på andres bekostning – men vi er altså nogle mennesker, som ikke falder under den “overskrift”.

For at belyse jeres resultater kan jeg berette følgende:

Jeg har igennem det meste af mit liv, taget mig af andre mennesker. Som lille stod jeg for husholdningen. Som voksen blev jeg uddannet som Socialformidler og involverede mig i socialpolitik og fagforeningsarbejde for at fremme både egne og andres ønsker om en mere human behandling af folk og værdier. Jeg har beskæftiget mig med astrologi siden jeg var ca 13 år gammel og har indsamlet data og viden om astrologi i årevis inden jeg startede StjerneSkolen sammen men 2 andre skønne mennesker. Vi har i dag en skole – pr korrespondance – der rummer alverdens mest pragtfulde mennesker, som alle har det tilfælles, at de godt kan lide at være lidt private.  Jeg skriver også masser af bøger og har masser af konsultationer. Men tjener man penge på det? Det tror alle andre. Men det gør man ikke, hvis man er idealist og ikke ønsker at misbruge andre. Sådan er vores system desværre.:Vil du skrive en bog; så får du prisen at vide. Accepterer du ikke, så er det sku bare ærgeligt! Vil du uddanne mennesker privat – så er der 0 kr. i SU – drifttilskud – EU-tilskud og så videre. Men stat og kommune opretter gerne egne kurser i Astrologi med kæmpetilskud. Nej, rig det bliver man ikke af det alternative. Derimod får man lov til at betale moms, skatter og afgifter. Oven i købet bliver man behandlet som det værste skidt, der nogen sinde har sat sine ben på jorden. Det er måske derfor der er så mange, der vælger at være uregistrerede og dermed kriminelle. Du bliver ikke behandlet bedre eller dårligere af den grund.

En af jeres samarbejdspartnere; Morten fra Kristligt Dagblad har igennem flere år jagtet alle alternative behandlere og astrologer. Under hans utrættelige arbejde opdagede han, at jeg uddanner mennesker til astrologer. Da det også gik op for ham, at staten betaler for at aktivere langtidsledige blev han vild i varmen. Selv om staten har betalt til guderne må vide hvad, var det lige mit ligge foretagne han faldt for. Han har i timevis udspurgt mig om, hvor svært det må være for en enkeltperson at drive en skole – hvor svært det må være at der er så meget fjentskab indenfor astrologien – hvor svært det må være at køre uddannelsen næsten gratis – hvor svært det må være at undvære ting selv for at andre kan få det bedre! Han er i sandhed en kristen mand!

Morten har i flere år ødelagt mit ry. Han har foranlediget, at f.eks. Vejle Amt har fundet ud af, at jeg har skrevet en seddel forkert under for flere år siden. Den betød at en ledig selv måtte betale sin uddannelse – hvor andre har fået den betalt som aktivering. Han har i årevis bearbejdet Vejle Amt, således at de tilsidst i desperation har sendt mig en regning på over 136.000 kr. Dette for en elev som selv har betalt sin uddannelse.

For at i skal se tingene rigtigt, kan jeg fortælle jer, at jeg har uddannet 3 langtidsledige fra Vejle. Den første fik arbejde som lærer, men er igen arbejdsløs. Den anden er selvstændig erhversdrivende som astrolog. Den tredje er selvstændig erhversdrivende som delvis billedkunstner og delvis astrolog. Det er helt uhørt indenfor arbejdsmarkedspolitik! Det er et mirakel!

Men hvem påskønner det. Disse 3 vidunderlige mennesker som er kommet ud af et ulideligt system og som klarer sig selv uden nogen form for offentlige midler. Men hvad kostede det så Vejle Amt siden de sender mig en regning på over 136.000 kr.?

1) 11.000 kr. for 1 års intensiv uddannelse samt ½ års supervision.

2) 0 kr.

3)11.000 kr. for 1 års intensiv uddannelse samt ½ års supervision.

Jeg håber, at i vil tage mine noter med i jeres overvejelser, når i går til den! Det var vel ikke sådanne resultater i have ønske jer – eller tager jeg fejl!

Med kærlig hilsen
Susanne Hørud
StjerneSkolen

Kære Susanne Hørud.

Jeg beklager, at du først nu får svar på dit brev til de danske skeptikere.

Når du skriver om skeptikernes “rolle”, som vi “selvbestaltet har tiltaget” os, så lyder det ikke så lidt konspirationsteoretisk: Hvad er det for en “rolle”, vi tiltager os? Vi er en gruppe mennesker med vidt forskellige motiver og af vidt forskellig observans, der kun har det til fælles, at vi ikke er særligt vilde med overtro – og for nogle af os: med tro i det hele taget! Derfor kritiserer vi samme (over)tro – og det er så egentlig det! Vi udgiver os mig bekendt ikke for at være en statslig kommission eller lignende. Vi er det vi er!

Og at vi helt skulle have “forsømt at være ukritiske og åbne” over for noget som helst, kan du ganske vist have ret i. Forskellen på os er blot, at vi opfatter det som en kompliment og ikke som en forsømmelse!

Hvad dine private kontroverser med “Morten fra Kristeligt Dagblad” angår, så kender jeg ikke manden (Jeg er ret ny i foretagendet!), og jeg finder det en smule spøjst, hvis en sådan “kristen mand”, som du skriver, altså en tilhænger af den etablerede religion, der i den grad nyder godt af statskassen, er så meget på nakken af de alternativt troende, at han gider beskæftige sig med, om staten giver tilskud til dem eller ej – hvilket du jo i øvrigt selv gør opmærksom på, at den gør, når du skriver, at “stat og kommune opretter gerne egne kurser i Astrologi med kæmpetilskud”.

Personligt er jeg modstander af astrologi, uanset om den bedrives med eller uden statslige tilskud, som selvstændigt erhverv eller blot i privat regi som vennetjeneste og ganske gratis. Og jeg har det på samme måde med kristendommen! Jeg vil derfor slet ikke gå ind på dine kontroverser med Morten eller med Vejle Amt omkring dagpenge. Det er egentlig ikke rigtigt en affære, der på nogen måde angår skeptikerne, så vidt jeg kan se, da vores formål som sagt er et helt andet end at vurdere det retfærdige ved den statslige eller amtslige arbejdsmarkeds- og tilskudspolitik. Dine klager over denne er i øvrigt heller ikke særligt ‘alternative’, men lyder snarere som dem, som man kan høre fra enhver (skatte)borger: “Derimod får man lov til at betale moms, skatter og afgifter.”

Hvis du for alvor vil i snak med os, vil det derfor også være mere oplagt at tage fat i vores kritik af din verdensanskuelse, astrologien, når nu du skriver, at du “har beskæftiget (dig) med astrologi siden (du) var ca. 13 år gammel og har indsamlet data om astrologi i årevis”. Det er omkring astrologien, at vi har et berøringspunkt: Du dyrker den. Vi kritiserer den. En dialog mellem os må derfor også dreje sig om den! Du kunne fx fremsætte dine eventuelle indvendinger mod den kritik af astrologien, som Mogens Winther leverer i sin artikel “Astrologi – vildfarelse eller videnskab?” i bogen “Bedst af alle verdener – myter i det 21. århundrede” (Fremad 2000).

Om du og dine meningsfæller i øvrigt er “alverdens mest pragtfulde mennesker”, “skønne mennesker”, “vidunderlige mennesker”, kan vi hverken vurdere eller benægte. Du har sikkert ret! Vi mener bare ikke, at jeres verdensanskuelse, astrologien, er særligt pragtfuld, skøn eller vidunderlig, tværtimod! Og vi tillader os, ca. lige så “selvbestaltet”, som når du opretter en astrologiskole, altså uden at spørge nogen om lov først, at give udtryk for det.

Hvilke astrologiforetagender staten støtter og hvilke den fratager samme støtte, og berettigelsen af dette, ville det være mere oplagt at skændes med dine astrologikollegaer – eller staten – om. På dette felt tiltager vi os slet ingen rolle, selvbestaltet eller på anden vis!

Men vi kan dog alligevel ikke nære os for at udtrykke vores forundring over én ting i den sammenhæng: Hvordan kunne regningen fra Vejle Amt komme i den grad bag på jer? Stod det slet ikke skrevet i stjernerne?!!!

Med venlig hilsen Dann simonsen

Note: Brevet blev modtaget 23 April 2000

[*]